ЗАКОНОПРОЕКТ ОТРЕМОНТИРОВАТЬ НЕЛЬЗЯ СНЕСТИ. ГДЕ ПОСТАВИТЬ ЗАПЯТУЮ?

где поставить запятую?

Депутаты Госдумы приняли в первом чтении проект Федерального закона N 120505-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации — городе федерального значения Москве» (проще говоря — одобрили закон о реновации, который позволяет без суда и следствия отнимать частную собственность у граждан, уничтожать любые неаварийные дома в Москве на приглянувшейся кому-то территории, независимо от года постройки, материала стен и технического состояния).

Жилые кварталы, дома и земля в которых является частной собственностью собственников помещений, получивших свои права в процессе приватизации, превращается в зону чужого интереса с тотальным отъемом частной собственности у простых москвичей.

Конституция? В топку!

Несмотря на критику законопроекта, его приняли 397 голосами «ЗА» при 4 голосах «ПРОТИВ» и 1 «воздержавшемся».

Напомним, что при рассмотрении депутатами Мосгордумы отзыва на этот законопроект за положительный «одобрямс» проголосовали ВСЕ депутаты Мосгордумы, кроме Елены Шуваловой, которая не побоялась противостоять системе и не пошла на сделку с совестью.

Аналогичная ситуация сложилась в Госдуме в процессе голосования за законопроект.

Страна должна знать своих героев, поэтому приведем имена тех, кто в Государственной думе при первом чтении не предал своих избирателей. С поименным голосованием Госдумы можно ознакомиться здесь

Итак, в сухом остатке Госдумы мы имеем: четырех защитников интересов граждан, которые проголосовали ПРОТИВ законопроекта (это 3 депутата от партии Справедливая Россия — Хованская, Белоусов, Газзаев, и один депутат от КПРФ — Шаргунов) и одного полузащитника, который воздержался (депутат Савицкая от КПРФ).

Удивительное рядом: депутат от КПРФ Рашкин в своей речи подчеркнул, что «анализ предложенного законопроекта показал, что основной целью программы реновации является не улучшение жилищных условий граждан и снос устаревшего жилого фонда, а упрощение работы застройщиков». И ЗА ЭТО фракция почти дружно проголосовала (Зюганов, Рашкин, Парфенов и даже Жорес Алферов — проголосовали ЗА), сделав при этом «сто первое китайское предупреждение». Как сказал депутат Рашкин, «в первом чтении мы поддержим этот закон, однако, если не будут учтены наши поправки, во 2 и 3 чтении КПРФ будет голосовать против». Голосовали бы сразу против, что уж там — все равно бы силами Единой России протащили через первое чтение, но КПРФ хотя бы сохранила лицо, следуя нормальной человеческой логике, а не применяя почти восточную хитрость.

ДА КАК ВООБЩЕ ЭТО МОЖНО БЫЛО ОБСУЖДАТЬ?!
И УЖ ТЕМ БОЛЕЕ – ЗА ЭТО ГОЛОСОВАТЬ?!

Несоответствие Проекта Федерального закона N 120505-7 нормам Конституции  отражено в заключении Правового управления за подписью заместителя начальника правового управления Государственной Думы О.Ю. Гвоздилиной (об этом мы уже писали), а также в заключениях на законопроект профильных комитетов, которые подписали: Председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г.П.Хованская; Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству П.В.Крашенинников; Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н.М. Николаев; Председатель Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления А.Н. Диденко; Председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и проблемам севера и Дальнего Востока Н.М. Харитонов. Все указанные заключения имеются в открытом доступе — размещены на сайте Государственной Думы.

С просьбой отклонить законопроект N 120505-7 к депутатам Государственной Думы также обратился Общественный консультативный Совет политических партий при Московской городской думе, указав на несоответствие указанного проекта закона Конституции РФ. 

Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства  резко осудил законопроект о реновации, отметив, что он нарушает конституционные права граждан. Президентский совет резко осудил практически все существенные положения законопроекта.

Заключение совета оказалось в распоряжении «Ведомостей». «Законопроект нарушает базовые конституционные права граждан», говорится в документе

Группа столичных муниципальных депутатов из разных районов Москвы в начале апреля направила обращения спикеру Госдумы Вячеславу Володину, главам нескольких парламентских комитетов и авторам законопроекта о реновации с просьбой отозвать из парламента законопроект о реновации в связи с многочисленными противоречиями законопроекта статьям Конституции.  Однако, услышаны они не были.

И даже дрессированная Мосгордума осмелилась внести в свой положительный отзыв шесть беззубых поправок.

Таким образом, все депутаты Госдумы, голосовавшие ЗА принятие этого законопроекта, прекрасно понимали, ЗА ЧТО они голосовали. Некоторые (единицы) предпочли вовсе не голосовать, среди них — депутат от КПРФ А.Куринный. Вот что он написал на своей странице ФБ:

«Рассматриваем закон о реновации жилья в Москве (переселение хрущевок ранних серий). Цена вопроса 3.5 триллиона рублей (бюджет Москвы на 2017 год составляет 1.7 триллиона рублей). Затраты бюджета Москвы около 300 миллиардов рублей. Федеральных средств затрачено не будет (по обещаниям разработчиков).

Кардинальным образом предлагается изменить земельное, гражданское, градостроительное и иное законодательство, но только для Москвы.

Строительство будет вестись неким Фондом реновации. Фонд получает землю без конкурса, работает мимо 44 ФЗ. Проектирование, строительство, реконструкция могут идти по нормативно-правовым актам отдельного города Москвы, включая возможность не соблюдения федеральных пожарных, санитарно-эпидемиологических и прочих норм. Стройку можно начинать до прохождения экспертизы. Планировка территории, внесение изменений в ПЗЗ возможны параллельно и без генплана. Изъятие земли и «старого» жилья жёсткое и безальтернативное. Решение суда о выселении вступает в силу сразу и может быть оспорено только в части равнозначности?!!

В общем, если нельзя, но очень хочется, то можно, но только в Москве. При этом строительных мощностей самой Москвы не хватит даже на 50%. Сроки программы не определены. Конечные результаты спрогнозировать невозможно, кроме облегчённого переизбрания Собянина в 2018 г.»

Также не голосовал дерпутат Госдумы от фракции Справедливая Россия Гартунг. Вот что он сказал об этом законопроекте:

«Большинство коллег посчитали, что можно поддержать документ в первом чтении с оговорками «за», но… Вот коммунисты, например, сказали: да, мы эту идею поддерживаем, «за» проголосуем, но потом мы будем во втором чтении смотреть. Если наши поправки там не примут, то мы тогда поменяем позицию. Все фракции готовят поправки. Но как быть с нарушением Конституции? Это неразрешимая ситуация.  <….> Конституция запрещает изъятие федерального закона для определенных территорий, для определенных ситуаций. Это противоречит Конституции. <….>  Ситуация очень опасная. Если даже при существующих нормах законодательства у нас черт-те что творится, то что вообще будет, если мы их сейчас отменим

Выселять будут примерно так – ведь чиновникам не привыкать сносить дома вместе с имуществом москвичей, выгоняя буквально на улицу.

 

ЧТО СКАЗАТЬ ПРО ЭТОТ ЗАКОНОПРОЕКТ? ОТРЕМОНТИРОВАТЬ ЕГО НЕЛЬЗЯ. ПОЭТОМУ ЕГО НАДО СНЕСТИ

Группа муниципальных депутатов разных районов Москвы обращались с соответствующими требованиями к депутатам Мосгордумы, Государственной думы, в Общественную палату РФ, Генпрокуратуру и Президенту. Вот что было сделано (в хронологическом порядке).

  1. 31.03.2017 года был составлен первый постатейный табличный комментарий к законопроекту (далее ЗП) О РЕНОВАЦИИ и за подписью первых 32 депутатов местного самоуправления (прошу извинить за сленг, но далее — мун. депами).

Рассылка была осуществлена:

1.1 С обращением об отзыве своих подписей 15 депутатам ГД — инициаторам ЗП О реновации, список депутатов-инициаторов законопроекта и мундепов-подписантов с перечислением районов, по которым они избирались.

Текст обращения.

  1. 03.04.2017 были направлены обращения об отклонении ЗП с аналогичным комментарием:

— Председателю ГД ВОЛОДИНУ.;

— ответственному комитету: Председателю Москвичеву Е.С..;

— аналогичные обращения в комитеты-соисполнители: Крашенинникову, Николаеву, Хованской.

  1. 10.04.2017: К ЗАСЕДАНИЮ МГД 12 апреля 2017: направлены обращения уже от имени 56 мундепов о СНЯТИИ законопроекта С РАССМОТРЕНИЯ И ДАЧИ ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ОТЗЫВА НА ЗП с Аналитической запиской о Фонде Институт экономики города по материалам сайта «Долевка» и дополнением к комментарию:

— Председателю МГД Шапошникову ;

— в Государственную думу: Председателю ГД, в ответственный комитет, в комитеты-соисполнители.

— в Общественную палату РФ: о направлении ЗП на правовую экспертизу.

  1. 17.04.2017 – 20.04.2017 ПЕРВОЕ ЧТЕНИЕ: направлены персональные обращения ВСЕМУ СОСТАВУ ДЕПУТАТОВ ГД РФ седьмого созыва об отклонении законопроекта и снятии его с рассмотрения.

К обращениям приложено Заключение Совета политических партий при МГД с отрицательным отзывом на ЗП и переработанный и дополненный комментарий независимых юристов и экспертов.

Получено 4 ответа от депутатов:

Воронина (проанализирует и учтет в работе по данному законопроекту);
Гильмутдинов (для рассмотрения по существу передаст Жаркову А.В.);
Германова (предложения приняты во внимание, и в случае целесообразности учтет в работе);
Муцоева (что предложения по изменению федерального законодательства могут быть реализованы субъектами права законодательной инициативы).

  1. 17.04.2017 направлены обращения в Генеральную прокуратуру и Президенту, обращение подписали 60 муниципальных депутатов. Об искажении норм действующего законодательства при выступлении в СМИ, теле- и радио- передачах, в выступлениях мэра С.С. Собянина относительно вопроса реновации – по факту незаконного телефонного опроса и голосования на Активном гражданине и через МФЦ о решении судьбы частной собственности, которой, по сути, является снос дома, уничтожение имущества граждан.

— получено подтверждение о получении нашего обращения

—  получен ответ от Управления Президента по работе с обращениями граждан, что получили и запросили документы от Правительства Москвы и что срок ответа продлен до 15 ИЮНЯ 2017 года.

НЕСМОТРЯ НА ВСЕ ПЕРЕЧИСЛЕННОЕ, ДЕПУТАТЫ ГОСДУМЫ НАПЛЕВАЛИ НА ПРАВА МОСКВИЧЕЙ И НАРУШЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ, ПОДДЕРЖАВ ЗАКОНОПРОЕКТ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ. Подчеркнем, что этот законопроект содержит прямые нарушения прав и свобод человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации (глава 2), и несоответствия основам конституционного строя (глава 1 Конституции РФ), так как нарушает соответствующие статьи этих глав Конституции РФ.

Законопроект о реновации обсудили и подвергли критике также на заседании Совета Союза московских архитекторов по градостроительному развитию Москвы и Академии архитектурного наследия (ААН). Соответствующая информация размещена на сайте Союза архитекторов России

По итогам обсуждения архитекторы не поддержали и раскритиковали реновацию, в том числе по следующим основаниям:

— чтобы не понести убытки, девелоперам нужно построить на той же территории жилья в несколько раз больше сносимого. Это приведет к увеличению численности населения на 3 млн. жителей и усилит перегрузку всех градостроительных систем мегаполиса (напомним, что Москва в старых границах рассчитана на 5 миллионов человек, а сегодня постоянно зарегистрировано около 13 миллионов, а если учитывать незарегистрированных – то численность населения Москвы достигла уже порядка 20 миллионов);

— при кратном увеличении плотности, а следовательно, техногенной нагрузки, потребуется реконструкция и значительное наращивание инженерно-технической, дорожно-транспортной и социальной инфраструктуры, а это – огромные средства. От переселяемых жителей также потребуются значительные затраты личных средств и времени на переезд, обустройство и т.д.;

– при повышении плотности населения неизбежно сократится необходимое по нормативам пространство для скверов, парков, детских и спортивных площадок, социальных объектов. При уплотнении застройки и ее повышении будет уменьшена освещенность жилья и дворовых территорий, ухудшены экологические и эпидемические показатели, повышены риски пожарной опасности и других ЧС, концентрация автомобилей превысит допустимые нормы;

— уничтожается проработанная отечественными градостроителями и проверенная жизнью система микрорайонов, где постройки и дворовые пространства сомасштабны человеку, создан сбалансированный набор инфраструктуры, обеспечены безопасные пути для детей в школу и т.д. Социальные последствия сноса обжитых за полвека микрорайонов выразятся в атомизации московского социума, в разрушении сложившихся связей между жителями, семьями, поколениями, уничтожении традиционных для Москвы и для всей нашей страны устойчивых соседских сообществ;

Финал проект «Прюитт-Игоу»— зарубежный опыт свидетельствует, что снос исторически обжитой застройки, крупномасштабное выселение столичных жителей на периферию и замена их другим контингентом согласно имущественному цензу ведёт к качественному перерождению всей системы мегаполиса и обострению социальной напряжённости;

— улучшению внешнего вида новых зданий не будет способствовать разрешение на массовое использование экономичных типовых проектов, утвержденное Правительством России 4.04.2017. При увеличении высотности новой застройки срединного пояса с 5 до 17-25 этажей облик города полностью изменится, будет окончательно искажены исторические панорамы Москвы, составляющие сакральный образ столицы России;

Реконструированная пятиэтажка в Европе— при сносе пяти- и девятиэтажных зданий не проанализированы экономические и социальные результаты реконструкции малоэтажных домов в Москве (СЗАО), во Франции, Германии и других странах. Союз архитекторов России провел ряд конкурсов на проекты реконструкции пятиэтажных зданий, наработки которых надо использовать;

— заявленные объемы сноса и нового строительства по оценке экспертов потребуют дополнительного привлечения застройщиков с периферии, что создаст новый импульс оттока людских и инвестиционных ресурсов из регионов и дальнейшей концентрации их в Московском мегаполисе, усиливая опасный дисбаланс структуры расселения по территории России;

— проект предлагаемой Программы реновации содержит ряд юридических ошибок, неясностей и противоречий положениям Конституции РФ (нарушение прав собственников и др.), Гражданского и Градостроительного кодексов РФ;

— на территории России по оценкам экспертов более 40 млн. человек живут в домах с «удобствами во дворе». Снос в Москве капитальных домов со стенами в 2,5 кирпича, с бетонными перекрытиями, с полным инженерным обеспечением, т.е. со всеми удобствами (кроме лифта и сомнительного по целесообразности мусоропровода), расположенных в благоустроенных микрорайонах с развитой инфраструктурой вызовет непонимание у жителей ветхих и аварийных домов в других регионах нашей страны и социальную напряжённость в преддверии выборов.

НО ВПЕРЁД ПОСКАКАЛ АЙБОЛИТ
И ОДНО ТОЛЬКО СЛОВО ТВЕРДИТ:
«ЛИМПОПО, ЛИМПОПО, ЛИМПОПО!»… (К.И.ЧУКОВСКИЙ)

Накануне принятия в первом чтении закона о реновации-депортации-экспроприации, как метко окрестили его в народе, во всех районах Москвы прошли встречи с главами районных управ.

Пришедшим людям не отвечали на их вопросы, главы управ лишь утверждали: «Все будет хорошо».

«Происходило вешание лапши и успокоение граждан, непонятно на чём основанное».

Был аншлаг. Во всех районах залы не могли вместить всех пришедших. Чиновникам нечего было ответить людям, потому что никакой конкретики нет, программы нет, закона нет. Домыслы, и еще раз домыслы. Выглядело это примерно так: «Хотите ли вы, чтобы вам оторвали голову, или переехать в новое жилье?» 

Люди так и не поняли, могут ли они отказаться от программы реновации и куда именно их переселят, если дом все же снесут. Ответов на эти вопросы у глав управ не нашлось.

«Дядька этот [из управы] вызывал жуткое раздражение, говорил ерунду всякую, что закона нет, что не можем ничего сказать. Какие преимущества у новых домов? Яркие фасады, пандусы».

По версии  провластных СМИ все благостно и безмятежно. Но при прочтении обращает на себя внимание противоречивость соседних предложений. Например, при объявленном способе «выявления мнения населения» путем голосования на портале «Активный гражданин» и через МФЦ, Российская газета написала о том, что «процедура голосования будет максимально прозрачной».

О каком «прозрачном» или не очень голосовании речь? Жилищный кодекс РФ – главный закон, регулирующий нормы жилищного законодательства – предусматривает принятие решений по вопросам управления домом исключительно путем проведения общего собрания собственников, поскольку органом управления многоквартирным домов является Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ). В Жилищном кодексе отсутствуют слова мнение, население и жители. Есть собственники, и их решение, которое обязательно для исполнения.

Но что же мы читаем в законопроекте и слышим в управах? Вот что пишет РГ:

«Принять участие в голосовании жители смогут с 15 мая. Для этого необходимо будет обратиться в многофункциональный центр или воспользоваться приложением «Активный гражданин»«.

То есть, вместо законодательно утвержденного органа управления домом — общего собрания собственников — неокрепшим умам и юридически безграмотному «населению» навязывается соучастие в незаконном телефонном опросе и некое «голосование жителей» за уничтожение имущества соседей?!

«Встретилась со своими жителями и администрация управы Гагаринского района Москвы. И здесь, увы, разговор пришлось начать с опровержения многочисленных слухов: «Программы реновации еще нет, основополагающим при ее формировании будет ваше мнение и мнение ваших соседей, — говорила, в частности, глава управы района Москвы Ольга Белягина. — В конце апреля будет проведен телефонный опрос, а так же голосование среди жителей».

Опять про некое «мнение» каких-то «соседей». И откровенное признание, что программы реновации еще вовсе нет.

«Во всех управах города, с минувшего понедельника работают информационные центры, которые консультируют жителей по программе реновации».

Подождите! Ведь только что вы написали, что никакой программы реновации нет? Так о чем вы собираетесь консультировать «жителей»? Вешать очередную лапшу и получать за это зарплату за счет налогов тех самых жителей-макароноуловителей?

Более правдиво отразили происходящее Коммерсант и другие не столь зависимые СМИ.

Апофеоз вранья благодаря стараниям канала Россия-1 возмутил москвичей: журналисты исказили слова людей при помощи монтажа, а комментарии от противников сноса в эфир попросту не попали.

Встречи в управах были ни о чем, и власти хотели провести  встречи не с жителями, а с титушками и бюджетниками. Но при всей ангажированности, эти встречи обернулись скандалами.

Критерии сноса не ясны, перспективы туманны. Очевидно поэтому мэрия Москвы придумала еще одно безумное основание для включения домов в программу сноса — по количеству жалоб в диспетчерскую. Ваша управляющая организация, которой вы исправно платите каждый месяц немалые деньги, плохо работает? Снесем ваш дом, и не поперхнемся! «Можно и чтобы на трубы жаловались, на протечки» — так говорит сотрудник управы. Получается почти шантаж: прежде чем жаловаться на плохую работу эксплуатации вашего дома, хорошенько подумайте — ведь за такую жалобу теперь можно лишиться квартиры!

Видимо, для «более лучшего» учета подобных жалоб в Москве все диспетчерские объединили, слив в одну вновь созданную структуру – создан некий Единый диспетчерский центр. Попробуйте позвоните в вашу диспетчерскую – вас автоматически переключат на девочек и мальчиков, которые вовсе не сидят в вашей диспетчерской и зачастую не понимают, что такое дверной доводчик и саморез. Так что все ваши жалобы будут тщательно учитываться, и вполне возможно, что количество этих жалоб будет приписано, если ваш дом очень нужно будет снести – это обоснуют текущими трубами или неотремонтированной вовремя крышей.

Соблазняя москвичей «яркими фасадами» новых домов и пандусами, которые без труда можно сделать у любого подъезда, и сносить дом для этого совсем не обязательно, говоря о прохудившихся трубах и текущей крыше, которые почему-то не удосужилась отремонтировать управляющая организация, растерянным москвичам чиновники дают необоснованные обещания «более лучшего жилья» и сулят лишние пару метров туалета и кухни. Только вот далеко не все готовы к грабежу. «Если кто-то и может поддержать программу безоговорочно, так это, скорее всего, люди с низкими доходами, социально незащищенные, зависимые от государства, получившие жилье даром — по соцнайму, в рамках приватизации, по наследству — и привыкшие «брать, что дают». Это, по словам заведующего лабораторией экспериментальной и поведенческой экономики ВШЭ Алексея Белянина, «люди с советской ментальностью». Но для тех, кто покупал свое жилье или хотя бы вкладывал ресурсы в его ремонт, ситуация выглядит совершенно иначе: «Это воспринимается как грабеж»«.


В Москве по официальным данным аварийных домов нет. При этом, полстраны живет в бараках и полуразвалившихся халупах. Почему в Москве нужно сносить прекрасные сталинки и неаварийные, ремонтопригодные панельки, реконструкция которых может сделать из них вполне современное жилье? Кто выиграет от сноса домов москвичей? Разумеется, застройщики, у которых уже не продаются миллионы квадратных метров, и крупные банки, которые заработают на кредитах, а также агентство по ипотечному кредитованию и, разумеется – чиновники.

Уже заявлено, что Москва выкупит у девелоперов готовые квартиры для расселения пятиэтажек. Это сообщил Комплекс градостроительной политики и строительства Москвы. Девелоперам такой подход крайне выгоден – им удастся сбыть залежалый товар.

Совершенно очевидно, что никакие поправки не исправят законопроект, принимаемый для застройщиков и лоббируемый стройкомплексом, но абсолютно ненужный и невыгодный москвичам, НАРУШАЮЩИЙ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ И ПРАВА ГРАЖДАН.

Одной из основных причин начала столь масштабного проекта является попытка спасти девелоперов, вложившихся в сотни тысяч квадратных метров построенного ранее неликвидного жилья. «Эксперты могут сколько им угодно указывать на правовые и практические нестыковки в программе реновации жилья, но гигантская машина уже запущена, и власти скорее пропустят замечания экспертов мимо ушей, чем остановят этот процесс, — пояснил „Ридусу“ вице-президент Международной академии архитектуры Михаил Хазанов. — Последнее слово здесь не за жителями и тем более не за экспертами. Последнее слово — за девелоперами

Ремонт этого законопроекта провести невозможно – он неремонтопригоден, в отличие от наших домов. Поэтому дома надо оставить, а законопроект – СНЕСТИ.

Теперь мы точно знаем, где поставить запятую:

ЗАКОНОПРОЕКТ ОТРЕМОНТИРОВАТЬ НЕЛЬЗЯ, СНЕСТИ!

 

Читайте также: